Nous avons valsé avec Robert Walser

Hier, samedi 3 mars, Philippe Lacadée s’est fait pour nous à Charleroi le passeur de Robert Walser. Il nous a fait passer le désir d’en savoir plus sur cet auteur méconnu, inventeur d’une écriture et d’un style tout à fait particulier (les microgrammes). Walser, né en Suisse au 19ème siècle et 6ème enfant d’une fratrie de huit, a commencé par écrire des romans. Cette écriture-symptôme a sustenté son corps en l’appareillant à la plume jusqu’à sa première crise, celle qui l’a appelé la crise de la main. Ce qui le faisait tenir jusque là était le rapport à son double, son frère Carl, l’aquarelliste. Ce double imaginaire habille le vide que Walser appelle aussi un ravissant zéro tout rond qu’il aspire à incarner. Mais son frère lui apprend qu’il va se marier et Robert se retrouve sans image du corps. Il se disloque, a le sentiment que la plume s’autonomise, qu’elle écrit des choses de son propre vouloir, que son être se répand comme l’encre sur la feuille. Sa main est en panne, il ne peut plus écrire. Il sortira de cette crise en inventant le territoire du crayon, écriture-sinthomatique qui va lui permettre de tenir encore dans le monde un certain temps mais qui est déjà dans un champ hors du lien social. Il n’écrit plus qu’au crayon et en lettres très minuscules sur des supports improbables, comme des factures d’électricité par exemple. Il n’intitule plus ses écrits mais les numérote. Son dernier roman «Le brigand» a été reconstitué par des spécialistes à partir de plusieurs dizaines de microgrammes. Il vit seul, dans une position éminemment ironique, se faisant le commis de l’autre, la servante, ce qui le fait «gaminer». Vous entendez là bien sûr ce qui le fait jouir. Paradoxalement la position de servante qu’aime à occuper Walser n’est pas dut tout une position de soumission à l’Autre, bien au contraire c’est une position fondamentalement ironique et qui prend le pouvoir sur l’Autre. C’est une position de liberté, d’un sujet qui ne consent pas à perdre quelque chose de lalangue pour s’intégrer dans la langue universelle.  Walser s’entend lui-même, il entend tous les bruits autour de lui comme des choses qui lui parlent,  ainsi que ses propos il entend aussi les bruits. Il y a de l’écrit dans la parole et pour Robert Walser, c’est constamment dans sa vie que cela parle.

Finalement de plus en plus isolé, ne payant plus ses factures, répondant des choses les plus étranges à sa logeuse parce que ne répondant pas dans le champ du sens mais celui du bruit des mots, Walser sera interné dans un asile où il se sentira mieux, à l’abri du monde qui lui demande trop. Là il se mettra à la promenade dans la neige, c’est son corps même qui deviendra ainsi l’outil de l’écriture sur la feuille blanche. Il réalisera ainsi ce que lui-même avait annoncé des années plus tard, on le retrouve mort dans la neige, tache noire sur fond blanc.

Philippe Lacadée nous a offert grâce à son travail et son enthousiasme une après-midi riche d’enseignements sur ce qu’est la structure de la schizophrénie et ce que peut être pour un sujet le choix d’une position résolument autistique. Il nous a aussi fait découvrir les inventions de Robert Walser et son style incomparable. Robert Walser grâce à ses écrits nous parle de l’impossible qu’il rencontre avec l’Autre du langage. Là encore l’artiste précède le psychanalyste en témoignant d’un rapport tout à fait particulier à la langue bien avant que Jacques Lacan ne le théorise avec la lalangue.

Katty Langelez

Chers,
Un député français, UMP, Daniel Fasquelle a conçu le projet d'interdire aux psychanalystes de travailler avec les autistes qu'il pense ainsi défendre. Il le fait au nom du fait que la psychanalyse n'est pas scientifique et que seules des méthodes
soit disant validées scientifiquement sont en mesure de les aider. Parmi ces méthodes, l'ABA dont vous pouvez trouver de nombreuses vidéos promotionnelles sur YouTube, méthode que je résumerais par "WAouw tu es un champion!". Cette méthode n'est pas contestée uniquement par les psychanalystes mais aussi par de très nombreux professionnels de la santé ou par des parents d'enfants autistes. Elle est également critiquée très radicalement par certains autistes eux-mêmes, quand ils ont la possibilité
de se faire entendre (Michelle Dawson, par exemple, chercheuse canadienne).

Si vous ne partagez pas le projet de cette pédagogie autoritaire pseudo-scientifique enrobée dans la guimauve et le lobbying actuellement très actif pour en imposer le monopole, vous aideriez beaucoup de nombreuses équipes au travail depuis des années sur ces questions très difficiles en signant la pétition dont vous trouverez le texte à l'adresse qui suit et en la diffusant.
Vous trouverez également des articles vous donnant une idée du contexte de cette polémique.

SIGNER LA PÉTITION EN LIGNE <http://www.lacanquotidien.fr/blog/petition/>

Après un faux documentaire truqué, franco-belge, sur l’autisme et la psychanalyse, dont le montage déforme les propos des interviewés pour leur faire dire l’inverse de ce qu’ils disent (Confirmé par le Jugement du 26 janvier 2012 du Tribunal de Grande Instance de Lille). Après une proposition de loi, en France, censée être déposée à la Chambre par le député UMP Daniel Fasquelle visant à interdire ( !) le traitement de l’autisme par la psychanalyse, contre laquelle la députée Edwige Antier, elle-même députée UMP et pédiatre, s’est d’emblée élevée dans une lettre ouverte (Lacan Quotidien n° 147). Après une campagne de presse virulente et diffamante, savamment orchestrée, allant dans le même sens, particulièrement en Flandres. Nous sommes restés dignes et discrets.

Le journal Libération (13/02/2012) révèle maintenant, en en publiant des extraits, que la Haute Autorité de Santé, en France, s’apprête à déposer un rapport des bonnes pratiques recommandant l’interdiction de la prise en charge de l’autisme par la psychanalyse et les méthodes psychodynamiques – aussitôt démenti par un communiqué faisant marche arrière de l’HAS qui semble s’emmêler devant l’émotion suscitée et dévoiler ainsi ses principes (lire ci-après le texte d’Eric Laurent, « La fin du règne de la HAS ? » paru dans Lacan Quotidien n°158,http://lacanquotidien.fr).

Trop c’est trop ! Ce n’est plus seulement la psychanalyse qui est visée mais toute approche clinique et multifactorielle de la question si complexe et douloureuse de l’autisme. Ce qui est touché et régulièrement visé va bien au-delà de notre champ, bien au-delà de la France, et demande une réaction et une mobilisation sans précédent. C’est le facteur de responsabilité de l’humain qui est remis en cause.

Nous soutenons et demandons à chacun de prendre connaissance, de signer et de diffuser le plus largement possible, partout et auprès de qui vous le voudrez (personnes, institutions, organismes, parents, etc.) la pétition internationale ci-jointe initiée par le tout nouvel Institut psychanalytique de l’Enfant (Université Populaire Jacques Lacan).

Dr Alexandre Stevens,

Coordinateur de la Section clinique de Bruxelles

Le jeudi 9 février 2012

Atelier du cripsa : L’Autre pratique clinique

L’inter-responsabilité : Thierry Vandewijngaert

Notes prises par Katty Langelez et non revues par l’auteur

Responsabilité : capacité de prendre une décision sans en référer à une autorité; capacité à répondre de quelque chose.

inter : qui concerne plusieurs.

Paradoxe d’une responsabilité individuelle et collective. Est-ce une responsabilité partagée, cumulée ou démultipliée? A plusieurs... Est-ce être en présence de plusieurs ? Synonyme de la pluridisciplinarité ? A plusieurs intervenants...

C’est la question des réseaux qui se posent de plus en plus vivement. Cela fait dix ans que les pouvoirs publics poussent à penser à une manière de travailler en réseau. Il y a deux manières de le faire : clinique ou organisationnelle. L’enjeu pour la psychanalyse c’est de garantir des trous dans le réseau, qu’il existe un champ clinique indéterminé au sein de tout dispositif. 

C’est une question particulièrement prégnante quand un patient doit être hospitalisé et qu’il faut transmettre notre expérience aux autres intervenants. Comment travailler dans un esprit d’inter-responsabilité.

An 2009, à PIPOL à Barcelone, Eric Laurent a énoncé un repère stratégique essentiel : l’instrument privilégié des pouvoirs publics est le réseau, notre tâche est que chacun dans ces réseaux s’y sente seul. 

Il y a d’abord la nécessité d’une observation des faits cliniques par chacun. Ensuite, dans ses textes suivants, Alfredo Zenoni a insisté pour préciser la pratique institutionnelle. Dans le champ de la santé mentale, le modèle privilégié reste l’entretien individuel. 

Alfredo Zenoni intègre même le terme de débranchement dans le passage à l’acte. «Dans l’acte disparait le sujet comme sujet, un moment de réel se produit.»  Dans la perspective de la psychanalyse, on prend la mesure du surgissement du réel, on reste attentif aux détails. D’où le clivage entre notre position et les exigences des autorités de soins. Il y a un défi permanent à faire entendre le lien de causalité du sujet dans le champ de la santé mentale. 

Comment comprendre les phénomènes qu’on observe ? 

Je me suis construit une clé triple pour essayer de s’y retrouver. 

1er axe : Traitement de l’objet

Il faut que des psychanalystes s’impliquent dans l’organisation des institutions et pas seulement dans la pratique des entretiens individuels.

Cfr. «Rêves, idéaux et ... «, A. Zenoni.

Nos institutions, réseau de dispositif à usages multiples à utiliser selon la problématique de chaque sujet. Plutôt que de partir du classement des phénomènes, la clinique est l’affaire de tous. Dans l’institution, chacun est confronté à des événements cliniquement pertinents. Chacun peut être amené à poser un acte. 

On peut parfois avoir des entretiens à trois où les deux intervenants peuvent parler ensemble devant le patient de sa situation, ce qui permettra ensuite au patient d’intervenir dans la conversation sans se sentir visé. Il est important que le collectif existe et qu’il y ait une conversation clinique parce que ce qui se passe ne se passe pas toujours là où on l’attend. 

Ce type de projets pour l’institution est difficile à soutenir parce que les gens qui y ont du pouvoir y sont très sensibles. Il y a une efficacité qui découle d’une éthique et de concepts et cela est important à transmettre. 

A côté de ce qui est spectaculaire, il y aussi des pratiques corporelles très particulières. Soit plus de soins, soit un excès de soins. Ces pratiques ne sont pas toujours du passage à l’acte mais un traitement du corps. Une dame nettoie maniaquement son corps et son appartement chaque fois qu’elle a eu une relation sexuelle avec un homme. Elle essaie de se défaire d’une crasse bien antérieure mais qui reste réelle. Un monsieur ne peut se promener sans sa casquette pour se protéger du regard de l’autre. Un autre ne mange que du poisson pour éviter une intoxication qu’il craint de manière délirante et qui est liée à un événement traumatique antérieur. En 2011, Alfredo Zenoni a écrit «l’origine du réseau». Quand on parle du passage à l’acte, il implique l’Autre, l’objet et le langage.

Pascale Simonet : Comment les trous dans le réseau peuvent-ils être acceptables pour les autorités ?

Th VDW : C’est en amenant les situations concrètes et les problèmes cliniques que cela s’oppose à la gestion. C’est surtout parlant avec les cas des paranoïaques. Le comble serait de construire un réseau pensé pour des gens raisonnables et qui produirait l’exclusion des patients pour lesquels il est construit. 

Tout un chacun peut venir dire qu’il y a des cas où cela ne va pas et le trou se fait tout seul.

2ème axe : quelles modalités relationnelles doivent-être mises en place ? Pas quelle technique mais quelle sorte de relation ?

Le point d’arrimage, la possibilité d’une rencontre ne se spécifie pas d’un dispositif pré-établi. La rencontre est contingente, imprévisible. Le sujet est à l’origine du réseau. L’inter-responsabilité c’est aussi repérer comment un sujet constitue son réseau de partenaires, comment il circule et comment il l’utilise. In «La mesure de la psychose» p. 158. Il part d’une série d’observations. La cause qu’il évoque est que le langage n’est pas lesté d’une gravitation autour de la perte de l’objet. Absence d’un principe d’unification. C’est aussi le corps propre qui apparaît inanimé. 

Mr C. est un incroyant radical, sans motivation, envahi par des bruits. Sa solution préférée, c’est de fumer en caressant le chat dans le jardin de la maison familiale où personne ne lui demande rien. C’est bien sûr très ténu comme solution, le réseau est trop réduit. L’Autre maternel étant le seul lien en même temps insupportable. Il s’agit d’élargir le réseau

Mr D, traumatisme d’une défenestration encore très présent. Il s’est inventé une maladie neurologique unique, qui ne permet aucune remise en cause. Lors d’un rappel à l’ordre, cela s’est très mal passé. Le coordinateur est donc devenu un Autre méchant mais une intervenante a pu occuper la place d’un autre Autre, secrétaire du sujet. Pour les questions d’hygiène, il a fallu une série d’inventions «Quand on est qqun de très occupé, il est normal d’avoir recours à un prestataire de  ce genre de services.» Il y a nécessité à laisser un vide pour le sujet pour qu’il puisse y placer son témoignage. Il y a aussi à créer des ponts entre la langue propre du sujet et la langue commune, aide à la traduction. Le secrétaire se fait dépositaire du texte. 

1. Dernière facette du partenaire : incarner un autre Autre.

Pascale Simonet : la position de partenaire du sujet ne peut être construite qu’à partir de ce que le sujet apporte. Ce support externe est-ce que cela pourrait être une localisation extérieure du sujet ? Dans la mesure où celui qui se fait partenaire du sujet endosse quelque chose de l’objet.

MJ Brichard : Quelle est la différence entre réunion de synthèse et conversation clinique ?

Th VDW : L’axe imaginaire est extrêmement instable dans la psychose. Le sujet peut se sentir ravalé à son être d’objet. On peut avoir le contraire, un sujet qui veut faire de nous son objet. L’érotomanie est toujours l’horizon. Entre ces deux points de déséquilibre et de ravalement, c’est ‘je suis ton alter ego’. Qu’est-ce que l’idéal du Moi? Nous avons une part de discours à l’intérieur de nous qui nous dit comment être au monde. Pour certains sujets, il n’y a rien qui en tient lieu. Le rapport alors se construit dans le transfert et la conversation. C’est une sorte d’idéal du moi extérieur. 

Une institution a besoin d’une réunion, c’est nécessaire. Mais souvent elle ne sert qu’à apporter les informations au psychiatre pour qu’il ajuste son traitement. Tandis que la réunion clinique l’intersection c’est le sujet, qui est basée sur un trou. Il n’y a pas de savoir préalable. 

Katty Langelez : Y-a-il des particularités de l’institution? Ne pas densifier les règles, il y a un cadre mais on n’accentue pas cela. 

Th. VDW : Il y a beaucoup de temps d’échanges entre les intervenants (au moins trois sur la semaine). On se pose beaucoup la question de savoir comment on fait avec les patients. On ne répond pas dans la précipitation, on réfléchit. On s’interroge sur ce que demandent les patients. 

Miettes d’une conversation sur le passage à l’acte

par Marie-Jeanne Brichard

Qu’il s’agisse de l’acte ou du passage à l’acte, il y a séparation.

Distinguer acte de l’action, de l’agir. Garder le silence peut être un acte, comme de prendre la  parole.

On parlera, dans le contexte analytique, d’acte quand on pourra discerner un avant et un après: quelque chose est advenu qui provoque  chez le sujet d’irréversibles modifications, une altération d’ordre symbolique.

De quelle séparation dans le cas de l’acte ? le sujet, je crois comprendre, est laissé en plan. Pour agir,il faut laisser derrière soi pensées, doutes, tergiversations, et même la décision cause  apparente de l’acte. C’est comme un plongeon du haut de la girafe, en piscine. 

Séparation aussi de quelque chose de soi qui se perd de par l’acte en question.

Le symbolique peut accompagner jusqu’au bord du tremplin, au moment de sauter il s’efface.

Dans le passage à l’acte, la rupture est plus profonde.

Ce ne sont pas les balises du symbolique qui conduisent à l’instant d’agir, mais c’est une rupture au plus profond du sujet, une brutale sortie de l’ordre symbolique, ce qu’illustre bien ce fait que, après coup, l’auteur de l’acte ne peut rien en dire.

La question de l’objet, perdu ou non, extrait ou non c’est la pierre de Rosette  :  clé de lecture du phénomène.

Le passage à l’acte est séparation de l’angoisse, laquelle marque le trop de présence, le retour de cet innommable objet a.

Mr Zenoni parle d’hallucination agie, ce qui rapproche le passage à l’acte des phénomènes élémentaires, paradoxal si l’on considère que le passage à l’acte est transstructurel.

Distinction a été précisée encore : l’acte de l’analyste ne doit pas être inscrit dans cette catégorie d’actes : c’est une interprétation qui se révèle dans l’après coup avoir eu des conséquences pour l’analysant, en précisant que la conception lacanienne de l’interprétation offre des variations si vastes, si subtiles si...baroques, parfois, qu’on est loin d’être cantonnés à une parole qui se voudrait docte..

Ce qu’on peut éventuellement repérer avec quelqu’un, sujet à des passages à l’acte, ce sont les paramètres de déclenchement, ce qui donne une possibilité  d’établir avec le sujet  une stratégie qui lui permette  de se protéger   

Il m’a semblé intéressant de rapprocher de notre conversation l’article de Philippe Lacadée « Voile de violence », dans le dernier numéro (77) de la « Cause freudienne »